INTRANET
El TSJC sentencia una vegada més a favor del COPLEFC, tot ampliant jurisprudència sobre la titulació exigida en places de tècnic mitjà de l'Area d'Esports
La defensa de la professió és un dels motors del COPLEFC, tal com insisteix sempre Pere Manuel Gutiérrez (col. 8570) en la seva qualitat de president del Col·legi. Però més enllà dels desitjos, val a dir que la jurisprudència favorable s'està consolidant i la casuística en què s'aplica es va ampliant més i més. Com ja n'hem donat compte en altres ocasions (enllaç), el procediment legal és el que és, no actua amb la rapidesa que tots voldríem, però està obrint una via ferma en la defensa de la professió de les i els educadors físics esportius. Així, amb data 31 de març de 2023, la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya revoca, gràcies a un recurs d'apel·lació del COPLEFC, una sentència de jutjat de primera instància sobre una plaça de tècnic mitjà amb caràcter d'interinitat.
Tal com recorda Landelino Culleré, del gabinet d'advocats que presten servei jurídic al COPLEFC, la importància de la sentència és "la claredat que s'adopta respecte de places que podríem anomenar mixtes, ja que en aquest cas es tractava de l'Àrea d'esports i salut", una situació que intenta emmascarar les funcions pròpies de caràcter tècnic corresponents a CAFiE titulats. Per això és important aclarir quines són les tasques encomanades per a una plaça, i determinar-ho més enllà de la simple consideració del consistori corresponent.
L'altre element que L. Culleré posa en relleu és el rang de la plaça, és a dir, "ni que sigui en règim d'interinitat, ni que sigui tan sols de tècnic mitjà, això no exclou el compliment de la legalitat", sempre amb la Llei 3/2008, de l'exercici de les professions de l'esport a Catalunya, com a marc regulador principal.
Així mateix s'ha de posar en valor, tal com es desprèn de la Sentència, la jurisprudència a la qual remet el tribunal: "Certament, sobre una controvèrsia que presenta paral·lelismes amb aquesta s'ha pronunciat [...] el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, en la sentència [...] número 4818/2020, de 24 de novembre [Òdena...] la sentència estimatòria número 2462/2020, de 28 de maig [Cerdanyola del Vallès...] i la sentència estimatòria número 3008/2022, de 28 de juliol [Tossa de Mar...]".
També resulta destacable de la redacció de la sentència, la necessitat de justificació de les funcions atribuïbles a la plaça corresponent. Així, si en primera instància, s'havia donat la raó a l'Ajuntament de Sentmenat en la convocatòria, el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya acaba afirmant que aquella primera sentència "no explica el motiu pel qual es considera que les funcions (definides a la base 3A de la convocatòria) 'no consisteixen en la realització de cap activitat esportiva ni en l'exercici de responsabilitats sobre aquesta'. Es limita a afirmar-ho, sense justificar-ho, sobre la base del que a posteriori ha dit l'Ajuntament en formular la seva defensa [...]. El que correspon és l'anàlisi de les funcions detallades a les bases [...] i no del que a posteriori i al marge de les bases hagi pogut dir l'Ajuntament en la seva resposta a la demanda". I continua...,
Pots llegir la Sentència sencera en aquest enllaç.
Historial en defensa de la professió: enllaç 1, enllaç 2, enllaç 3, enllaç 4 i enllaç 5.